Funktioniert radikale Offenheit in Indien?

Ich hatte die Gelegenheit, für das Führungsteam eines Technologieunternehmens in Nordkalifornien eine Schulung zum kulturellen Bewusstsein durchzuführen. Eines ihrer Ziele war es, zu verstehen, wie ihre Unternehmenswerte mit anderen nationalen Kulturen übereinstimmen. Als ich zum ersten Mal erfuhr, dass radikale Offenheit zu den Unternehmenswerten gehört, musste ich lächeln, denn das Unternehmen hatte vor kurzem ein Büro in Indien eröffnet. Als Berater, Coach und Ausbilder im Bereich internationale Beziehungen und Kultur seit über 20 Jahren wusste ich, dass dies eine Gelegenheit war, radikale Offenheit in verschiedenen Kulturen zu erklären.

Was ist radikale Offenheit?

Das amerikanische Konzept der radikalen Offenheit wird definiert als eine Kombination aus persönlicher Fürsorge für andere und direkter Ansprache.
Viele Amerikaner ziehen es vor, direkt zu kommunizieren. Nachdem ich jedoch international für große multinationale Unternehmen und Unternehmensberatungsfirmen gearbeitet habe, wurde mir klar, dass das Konzept, andere direkt herauszufordern, in vielen Kulturen nicht akzeptiert wird. Der Aufbau einer liebevollen Beziehung zu jemandem braucht Zeit. Radikale Offenheit ist in Kulturen, in denen Hierarchie, Förmlichkeit und Kontext geschätzt werden, schwer zu vermitteln.

Wirkt sich die Hierarchie auf die Zusammenarbeit mit Indien aus?

In vielen hierarchischen Kulturen, wie z. B. in Indien, fordern Menschen in höheren Positionen direkt heraus, während Menschen in niedrigeren Positionen einen indirekten Ansatz bei der Kommunikation verwenden. Dieser kontrollierte Ansatz der indirekten Kommunikation dient dazu, Beziehungen aufzubauen und die Harmonie mit anderen zu erhalten. Der andere Teil der radikalen Offenheit ist die persönliche Fürsorge. Im Laufe der Zeit wird eine erfolgreiche Organisation vertrauensvolle Beziehungen aufbauen, um sich persönlich umeinander zu kümmern. Vertrauen ist in diesen Beziehungen von entscheidender Bedeutung. In manchen Kulturen wird Vertrauen vorausgesetzt, bis das Gegenteil bewiesen ist. In anderen Kulturen muss man jemanden erst besser kennen lernen oder sich über seinen Ruf erkundigen, bevor man Vertrauen aufbauen kann.

Vor vielen Jahren wurde in den USA der Prozess des 360-Feedbacks populär. Dabei handelt es sich um ein Feedback-Modell, bei dem jeder im Team eine Bewertung der anderen abgibt, einschließlich der direkten Mitarbeiter, die ihre Vorgesetzten bewerten. Man ging davon aus, dass bei Leistungsbeurteilungen sowohl mündlich als auch schriftlich radikale Offenheit erwartet würde. Als jedoch in den USA ansässige Unternehmen dieses Modell an anderen internationalen Standorten einführten, erlebten sie Rückschläge und schlechte Ergebnisse bei der Anwendung eines 360-Feedback-Prozesses.

Kulturen, die gut in einem hierarchischen Modell funktionieren, tun sich oft schwer mit dem Konzept der radikalen Offenheit als einer Erwartung, die jeder in einer Organisation erfüllen muss. Ein Beispiel: Ein Unterhaltungsunternehmen versuchte, radikale Offenheit in seiner japanischen Niederlassung einzuführen, scheiterte aber daran, dass die japanische Kultur kollektiv und hierarchisch ist. Es ist wichtig, andere nicht in Verlegenheit zu bringen, so dass "das Gesicht wahren" in Japan und Indien ein wichtiger kultureller Wert ist. In der US-amerikanischen Kultur sind Gleichberechtigung und Offenheit ein Wert, so dass radikale Offenheit in Unternehmen leichter akzeptiert werden könnte.

Hier ein Beispiel für einen Amerikaner, der eine direkte Kommunikation erwartet, aber eine indirekte Kommunikation von einem indischen Kollegen in einem amerikanisch-indischen Gespräch erlebt:

Eine US-Kollegin möchte von einem ihrer Kollegen in Indien, der über ein großes Fachwissen verfügt, Input erhalten. Ihre Fragen werden jedoch meist von dem indischen Manager des Kollegen in virtuellen Sitzungen beantwortet.

Diese Situation ist bei indisch-amerikanischen Teams häufig anzutreffen. Für multikulturelle Teams ist es ratsam, diese Unterschiede zu besprechen und sich auf Kommunikations- und Arbeitsprozessnormen zu einigen.

Im Laufe der Jahre habe ich für amerikanische Unternehmen an der Westküste der USA, die mit anderen nationalen Kulturen arbeiten, Sitzungen zum Thema Kulturbewusstsein und Expatriate-Coaching durchgeführt. Viele kleinere Unternehmen fördern das Konzept der radikalen Offenheit, weil sie eher einer Familie ähneln, in der die Führungskräfte stärker in die Arbeit ihrer Untergebenen eingebunden sind. Sie entwickeln Beziehungen, in denen sie sich persönlich kümmern, so wie es eine Mutter oder ein Vater tun würde. Auch außerhalb der Arbeit kümmern sich manche Familien persönlich umeinander und können sich direkt austauschen und gegenseitig herausfordern.

Ist Indien eher eine formale Kultur als die USA?

Ein weiterer Aspekt der radikalen Offenheit ist die Informalität, bei der die Umgebung zwanglos und freundlich ist. Bei meinen Kunden an der Westküste der USA bringe ich vielen von ihnen bei, formellere Kulturen zu verstehen, in denen der Schwerpunkt auf Protokollen, Bräuchen und festen Abläufen liegt. Indien ist formeller als die USA.

Förmlichkeit geht über den Begriff der Kleidung hinaus. Zur förmlichen Kommunikation gehört die Verwendung von Titeln, Nachnamen und Gesten des Respekts. Zu diesen Gesten gehören der Austausch von Visitenkarten, das Aufhalten der Tür, um andere zuerst eintreten zu lassen, und das Tragen von Gegenständen für andere. Manchmal dauert es lange, bis man in einer hierarchischen, formalen Geschäftsstruktur von der Basis des Nachnamens zur Basis des Vornamens übergeht. Die persönliche Pflege der radikalen Offenheit in formellen Kulturen ist ebenfalls ein langsamer Prozess, da das Vertrauen erst mit der Zeit aufgebaut wird.

Eine Geste, die Amerikaner verwirrt, ist das indische "Kopfwippen". Dabei wird der Kopf geneigt, wobei ein Ohr zur Schulter und das andere Ohr zur gegenüberliegenden Schulter zeigt. Die Amerikaner sind mit der Auf- und Abwärtsbewegung des Kinns vertraut, die "Ja" bedeutet. Bei der Geste für "Nein" bewegt sich das Kinn von einer Seite zur anderen. Das "Kopfwippen" kann als "Ich habe Sie gehört und denke darüber nach" interpretiert werden, nicht als "Ja" oder "Nein". Diese von den Amerikanern als zweideutig empfundene Geste eignet sich nicht besonders gut für radikale Offenheit.

Ist der Kontext in der Kommunikation in Indien wichtig?

Im Vergleich zu den USA ist Indien eine Kultur mit hohem Kontext. Das bedeutet, dass die Kommunikation an verschiedene Faktoren angepasst wird, z. B. an die Ebene der Person in der Organisation, den Ort, an dem die Kommunikation stattfindet, sowie an viele andere Faktoren wie Geschlecht, Alter und Körpersprache. Die USA sind eine Kultur mit geringerem Kontext als Indien, wo viele Menschen die Ebene der Person in der Organisation, den Ort oder andere Faktoren bei der Kommunikation außer Acht lassen.

Wenn radikale Offenheit zu einer Norm für Unternehmenskulturen wird, würde sie höchstwahrscheinlich in den USA und anderen Kulturen mit geringem Kontext eingeführt werden, wo es als vorteilhafter angesehen wird, andere direkt herauszufordern. Die größere Herausforderung für die Mitarbeiter und Führungskräfte in US-Organisationen besteht darin, sich persönlich zu kümmern. Früher gab es eine größere Loyalität zwischen den Mitarbeitern und den Eigentümern eines Unternehmens. Mit der Freiheit, ein Unternehmen einfach verlassen zu können, und der Möglichkeit der Unternehmen, Mitarbeiter schnell zu entlassen (Beschäftigung nach Belieben), glauben viele, dass Geschäft Geschäft ist, und sagen "nimm es nicht persönlich".

Amerikaner mit einem kontextarmen Kommunikationsstil neigen dazu, offener und freimütiger zu sprechen. Inder mit einem kontextstarken, indirekten Stil könnten die Amerikaner als konfrontativ und unverblümt wahrnehmen. Sie könnten sich durch den offenen Umgang mit Konflikten verletzt oder beleidigt fühlen und könnten sich unwohl fühlen. Da sie eher Harmonie schätzen, könnten sie es vermeiden, schwierige Gespräche anzusprechen.

Inder mit einem kontextbetonten Kommunikationsstil neigen dazu, eher auf eine Art und Weise zu sprechen, die als indirekt empfunden werden kann. Amerikaner könnten diesen Stil als unehrlich interpretieren, wenn Inder schwierigen Gesprächsthemen ausweichen oder es vermeiden, "Nein" zu einer Bitte zu sagen. Direkte Kommunikatoren haben möglicherweise kein Vertrauen in indirekte Kommunikatoren. Dies führt zu dysfunktionalen Beziehungen, Teams und Organisationen.

Wie man bei der Zusammenarbeit mit den USA und Indien nicht kommuniziert.

Bei unseren jüngsten Schulungen in Indien und in den USA haben wir gehört, dass sich Vorgesetzte in beiden Kulturen über unangemessene Sprache beschwert haben, wenn sie defensiv und wütend wurden. Dies ist in einem Arbeitsumfeld unabhängig von der Kultur inakzeptabel. Emotionale Intelligenz ist gefragt. Bei Sprachen gibt es ein gewisses Maß an Wirkung, das bestimmte Schimpfwörter in der Muttersprache haben. Vor allem, wenn man beginnt, eine zweite Sprache zu sprechen, ist es schwierig, die Schwere von Schimpfwörtern zu erkennen.

Was sind die neuen Begriffe für radikale Offenheit?

Anstatt den Begriff "radikale Offenheit" zu verwenden, um persönliche Fürsorge und direkte Herausforderungen auszudrücken, empfehle ich "fürsorgliche Offenheit" oder "nachdenkliche Offenheit" oder "sanfte Offenheit", um vertrauensvolle und respektvolle Arbeitsbeziehungen zwischen Organisationen aufzubauen.

Ist radikale Offenheit für jeden geeignet? Für einige Unternehmenskulturen mag es einfacher sein, diese Arbeitsweise umzusetzen, aber viele Kulturen außerhalb der USA, einschließlich Indien, werden sich mit dieser Erwartung an die Arbeit schwer tun. Hierarchie, Formalität und Kulturen mit höherem Kontext, die die Harmonie am Arbeitsplatz aufrechterhalten wollen, mögen den Aspekt der "persönlichen Fürsorge" von radikaler Offenheit begrüßen, aber nicht den damit verbundenen Aspekt der "direkten Herausforderung".

Mein Rat: Seien Sie sich bewusst, dass radikale Offenheit nicht leicht kulturübergreifend ist.

Um mehr über die Arbeit zwischen den Kulturen zu erfahren .